(no subject)

posted by [identity profile] krinichnaya.livejournal.com at 11:47am on 09/02/2010
И подхода тоже, это да. Литературоведение должно присутствовать в какой-то мере - навыки грамотного анализа текстов еще никому не мешали. Но подменять уроки ЛИТЕРАТУРЫ уроками литературного анализа, наверное, не стоит...
[parent entry] [link] [parent] [reply]
 

(no subject)

posted by [identity profile] alenkiy-t.livejournal.com at 04:39pm on 09/02/2010
Нет там литературоведения. Курс называется "История русской литературы". В мое время, во всяком случае, так назывался. И построен он в хронологическом порядке, как любой нормальный курс истории.
А про всякие метафоры и прочая (литературоведение) в школе рассказывают по мере возникновения метафор в тексте.
Поэтому требования на экзамене уметь излагать мысли и лить воду - несправедливый бред. После курса _истории_ ее и надо знать: кто когда что написал и кто что по этому поводу сказал. Точка.
Я не говорю, что это хорошо. Это просто логично.

В школе Вашей дочери идет "расшитый" на несколько "предметов" курс по истроии культуры, в которую литературные произведения входят как составная часть. Замечательно, кстати выстроена логика обучения.
[link] [parent] [reply]

January

SunMonTueWedThuFriSat
      1
 
 2
 
 3
 
 4
 
5
 
 6
 
 7
 
 8
 
 9
 
 10
 
 11
 
12
 
 13
 
 14
 
 15
 
 16
 
 17
 
 18
 
19
 
 20
 
 21
1
 22
 
 23
 
 24
 
 25
 
26
 
 27
 
 28
 
 29
 
 30
 
 31