![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Детский вопрос
А вот почему некоторые человеческие культуры изобрели колесо, а другие - нет? Есть какие-то рациональные объяснения (типа окружающих условий), или чисто интеллект подкачал?
(спросил меня Кондрат, а я не нашлась сразу, что ответить).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Насколько я помню объяснение, американские индейцы жили в основном в горах, когда создавали свои цивилизации, а там не было условий для использования колеса.
Я думаю, что "окружающие условия". Ну вот не нужно им оно было.
Каких условий? И почему американские индейцы одни? Колеса не знали также аборигены Австралии, а еще некоторые (довольно много, списком) культуры Африки.
Кроме того, я вот стала шерстить интернет - там написано, что американские индейцы СТРАДАЛИ от неизобретения колеса, и к моменту обнаружения их белыми людьми ВПЛОТНУЮ приблизились к этой важной фазе человеческих наработок.
Они пользовались повозками в виде оглобель, волокущихся прямо по земле. Переплетенных между собой лианами, чтобы сделать помост для грузов. И это было очень неэффективное использование труда лам, что в целом замедляло развитие этой цивилизации.
Как же "не было условий"?
Кроме того, я вот стала шерстить интернет - там написано, что американские индейцы СТРАДАЛИ от неизобретения колеса, и к моменту обнаружения их белыми людьми ВПЛОТНУЮ приблизились к этой важной фазе человеческих наработок.
Они пользовались повозками в виде оглобель, волокущихся прямо по земле. Переплетенных между собой лианами, чтобы сделать помост для грузов. И это было очень неэффективное использование труда лам, что в целом замедляло развитие этой цивилизации.
Как же "не было условий"?
Довольно много кто, на самом деле. См выше Светке - американские индейцы всем скопом (на всем континенте!), аборигены Австралии и целый список культур Африки (причем нельзя считать их первобытными культурами - нет, вполне зрелые).
может, они не рубили деревья массово и не разрубали их на чурбачки?
Всем-всем-всем? И австралийцам, и североамериканским индейцам, и южноамериканским (со сложной торговлей, строительством городов из привозного материала, расчетами натурой между государственными единицами и тп).
С салазками в виде оглобель вместо повозок, со строительством лодок аборигенами и индейцами (вспомни Робинзона Крузо - даже он спускал на воду свои лодки при помощи катков - по сути, те же колеса).
Как-то странно "не нужно" получается.
С салазками в виде оглобель вместо повозок, со строительством лодок аборигенами и индейцами (вспомни Робинзона Крузо - даже он спускал на воду свои лодки при помощи катков - по сути, те же колеса).
Как-то странно "не нужно" получается.
Я вот не могу никакого разумного объяснения придумать. Потребности такие возникают из любого производительного хозяйства - сразу после "охоты и собирательства", имхо, а может уже и на этой стадии. Деревьев везде было много в те времена. Почему?
А почему именно подкачал? Нашли альтернативные методы и варианты, нет?
Офф. Ох и нифига себе уровень развития у Кондрата... Мой в ролевые игры с игрушками играет. "Здравствуйте, а что это тут у вас? Хвост? А у меня уши". Какие там "культуры"... Маленький он у меня...
Офф. Ох и нифига себе уровень развития у Кондрата... Мой в ролевые игры с игрушками играет. "Здравствуйте, а что это тут у вас? Хвост? А у меня уши". Какие там "культуры"... Маленький он у меня...
ну их рубят для отопления или строительства. может им не надо было оно для этого?
как появилось колесо то? я так понимаю, что сначала использовали именно эти чурбачки в качестве колес. кто то заметил, как они крутятся и решил это использовать. а уже потом стали гнутые колеса делать
как появилось колесо то? я так понимаю, что сначала использовали именно эти чурбачки в качестве колес. кто то заметил, как они крутятся и решил это использовать. а уже потом стали гнутые колеса делать
а народам, живущим в условиях тундры и приполярья - из чего это колесо гнуть и по какой поверхности на нем ездить? они лыжи изобрели, сани... небось, в Африке и на Средиземноморье до саней и иглу не додумались...
а чашки-тарелки у них были при этом? круглые?
Ну вот Кондрату преподали (кстати, в школе, не пеняй на его развитие - что в школе сказали, то и повторяет), что колесо является триггером дальнейшего технологического развития культур. Никакие обходные пути не дают этого большого преимущества.
А я вот почитываю вокруг - выясняю, что не такие уж хорошие альтернативные варианты. Подумай- даже египетские рабы пирамиды строили все же при помощи колеса. А аналогичные мощные пирамиды инков и ацтеков (из ПРИВОЗНОГО материала) - без колеса.
А я вот почитываю вокруг - выясняю, что не такие уж хорошие альтернативные варианты. Подумай- даже египетские рабы пирамиды строили все же при помощи колеса. А аналогичные мощные пирамиды инков и ацтеков (из ПРИВОЗНОГО материала) - без колеса.
А что у них было взамен? (как грузы перевозили?)
Видимо, там по какому-то другому направлению пошло развитие технологии.
Видимо, там по какому-то другому направлению пошло развитие технологии.
я думаю, у них могло еще не быть потребности перевозить большие грузы с достаточной частотой. У них не было серьезно развитой торговли, они жили собирательством, имели лошадей - и все нужное при необходимости, возможно, могли увезти с собой. А вот к моменту их обнаружения - такая необходимость у них начала уже появляться... они еще пробовали тащить волоком, но не пробовали облегчить это дело. Так волокуши тоже у всех народов были - и у некоторых задержались очень надолго даже и после изобретения колеса, сталбыть - есть в них какое-то удобство :)
А знаешь - "народы, живущие в условиях тундры и приполярья" в этой игре не участвуют, потому что они все - сравнительно молодые народы, и во времена, о которых идет речь про изобретение колеса, их просто не было.
Человек заселил суровые холодные территории сравнительно поздно в своей истории.
Вот в Африке, в Америке и, как я еще почитала - в Японии - не додумались до колеса. Своим ходом, я имею в виду, до нашествия "белых людей". Почему?
Человек заселил суровые холодные территории сравнительно поздно в своей истории.
Вот в Африке, в Америке и, как я еще почитала - в Японии - не додумались до колеса. Своим ходом, я имею в виду, до нашествия "белых людей". Почему?
ну, то есть до волокуш с полозьями - додумались, да...
Ну, остается вторая опция про интеллект, но мне она кажется совершенно неправильной. не согласна я, что у одних прям такой вот интеллект, а у других нет.
Я так понимаю, что у них значительно более пересеченная местность, горные дороги и террасное строительство и особо не покатаешься. По этому потребность в колесе была ниже и пришли бы они, не будь завоевания европейцами, позже. А у аборигенов Австралии и Африки не настолько продвинутые цивилизации, чтобы иметь потребность в колесе. Все ИМХО, конечно.
видимо, потому, что не было расхождения между объемами перемещения и способностями перевозящих механизмов?
Сначала использовали катки в виде целых бревен. Потом додумались, что они слишком тяжелые, достаточно колес по краям, а ось можно сделать полегче:)
Колесо - продукт облегчения бревна, так сказать:)
Колесо - продукт облегчения бревна, так сказать:)
а я думаю еще, что тут как-то штуки с мировоззрением и философией могут быть завязаны, только затрудняюсь сказать, как именно.
У ацтеков не было потребности постоянно перевозить грузы??? У них хорошо развитая и хорошо документированная цивилизация, с расчетами натурой между разными губерниями, так сказать, не говоря об индивидуумах. Плюс пирамиды не хуже египетских, войны, перенесение целых городов на новые места.
Волокуши сохраняются там, где вслед за изобретением колеса не приходит в голову изобретение дорожного строительства:)
Волокуши сохраняются там, где вслед за изобретением колеса не приходит в голову изобретение дорожного строительства:)
Я вот сама склоняюсь именно к этому объяснению. Но я не историк нисколько, однако чисто-логически - "нет потребности" как-то меня недостаточно убеждает.
Page 1 of 3