First things first - second things never

А вообще, конечно, главная проблема в экзамене по литературе - это субъективность оценщика. В экзамене по той же математике такой проблемы практически нет.

Вот, допустим, я совсем не поняла, почему автор статьи в пух и прах раскритиковала вот этот ответ (по "Грозе"):

"Что лежит в основе конфликта, направляющего развитие действия в "Грозе"?

"В основе конфликта, направляющего развитие действия в „Грозе“, лежит борьба закрытого, живущего по патриархальным устоям мира и веяний новой жизни. И хотя явно в поэме это не отражено, здесь показаны несостоятельность и постепенное разрушение старого бытового уклада под влиянием приближающихся социальных изменений".

Автор пишет: ученик "где-то что-то слышал, но произведение явно не читал", можно ставить ноль. Но, чтобы нолей не было уж очень много - ладно уж, поставим один балл. Но свою позицию не объясняет. И я искренне не понимаю - ПОЧЕМУ НОЛЬ? Написано сухо и "не по-ученически", и поэтому надо делать вывод о том, что "сам не читал"? Так автору этого так хотелось - живую речь реального среднестатистического школьника она выше называет "косноязычной" и "убогой". Не соответствует "правильному ответу"? А почему это, интересно, это неправильный ответ? Автор это не поясняет. А жаль.