О литературе в школе

[kondratea]

Прочла интересную статью, приподнявшую для меня занавес над вопросом - что ждут сами учителя от хорошо подготовленного ученика по литературе? Вот статья, если интересно.

Сразу скажу, что тон статьи толковый, внятный, тревога, высказываемая автором, мне понятна.
Непонятно мне другое - неужто желаемое состояние учеников (со слов автора статьи) где-то когда-то достигалось? И какие были методики преподавания, как этому учили? 

Хорошо, я еще на этапе вступительного сочинения поняла, что меня "семь нянек" по литературе никак не научили вот этому вот "рассуждению литературным языком", "сравнению по произведениям", "почему то-се в произведениях того-сего", "в чем заключается конфликт".  Я так понимаю - либо пытались, но до меня не достучались, либо вообще не пытались научить, только требовали на-гора выдавать - вот я выдавала, что умела по наитию, но так и не научилась.

Читать я люблю, ВСЕ перечисленные произведения я читала и на многие фактические вопросы, перечисленные в статье, могу дать ответы, никуда не заглядывая (не на все). Но вот этот ужас автора - как дети не могут рассуждать, налить воды, написать того-сего - я не понимаю. Я тоже не могу. Я уже с тех пор написала горы всяких текстов, включая статьи и диссертации. Но я была бы так же девственно-беспомощна перед вот этим заданием современного ЕГЭ, как и типичные ответы школьников, приводимые автором: 

"...дан фрагмент из первой главы “Мертвых душ”: Чичиков въезжает в провинциальный город (текст эпизода — перед глазами выпускника, не нужно ничего помнить!). Вопрос: “Какова основная тема фрагмента и как различные художественные средства и приемы помогают ее раскрытию?” Второй вопрос: “Какие русские писатели и в чем были близки Гоголю в изображении русской провинции?” Сравните эти вопросы, которые требуют элементарного умения выражать элементарные мысли, с задачами по физике и математике! И становится понятным отношение большинства школьников к литературе как к “болтологии”, потому что с такими вопросами выкрутиться можно всегда, никаких особых знаний они не требуют."

Я не в претензии к учителям литературы. Я в тихом ужасе - автор цитирует "кошмарные" (скучные, тупые, незначащие, темные, косноязычные) ответы, как пример образовательной катастрофы нынешнего времени - так я, продукт брежневского образования, и не худший продукт - ничего другого придумать не смогла бы. На официальных экзаменах по литературе я себя боялась - писать что угодно, что я на самом деле думаю - путь к двойке, а "методологии" ("ну хотя бы налить воды поинтереснее!", - восклицает автор) - меня не научили. Задачи по физике и математике (из ЕГЭ же) мне представляются по сравнению с этим детским лепетом - все четко, ясно,:условие - решение - ответ.

А вас? Поглядев на это задание - вы моментально знаете, что и как следует ответить? Учили ли этому в школе на уроках литературы? Что за таинственные "приемы", о которых толкуется в статье (я не знаю ни одного)? 

Comments

[krinichnaya.livejournal.com]

А лично я с такими заданиями, думаю, вполне бы справилась - но совсем не благодаря школе, а благодаря дополнительным (в основном самостоятельным) занятиям. Я была победителем множества разных областных-республиканских олимпиад по русскому языку и литературе, а также разных конкурсов - литература мне всегда нравилась, читала я всегда ОЧЕНЬ много, и "налить воды", как просит автор, мне было совсем несложно.

Но еще раз подчеркну - все это НЕ благодаря школе и школьной программе...

[kondratea.livejournal.com]

С налить воды у меня совсем швах (зато мой брат может, и еще как:), а вот подумалось - и не случайно я во всех-всяких олимпиадах и конкурсах рефератов участвовала, даже по истории! А по литературе - ни-ког-да.