О литературе в школе : comments [First things first

Забавно, что автор в качестве иллюстрации "убожества мысли" приводит творения собственного класса. То есть она их учила-учила, но они, тупицы эдакие, совершенно неспособны впитать.

Никто не пытается говорить и писать живо, все стараются "умно". А потому что на скучные темы сложно живо-то. А что современным подросткам до "провинциальной России" 19-го века, ну что? Вот и имеем, что имеем. Но это так всегда было, не сейчас нарисовалось.

[parent entry] [link] [reply]

"Что он Гекубе, что ему Гекуба?" :))

Дело не в том, что тема неинтересная. Вот мне часто интересно было - но живость мысли не поддерживалась, а поддерживалась "правильность ответов". И сейчас это продолжается, и ЕГЭ по формату тоже живости и оригинальности мышления не предполагает. Так что ж жаловаться?

[link] [parent] [reply]

Так это же социальный заказ, повсеместный причем. Написание эссе в английской школе ни чем не отличается от написания сочинения в российской, нужно написать то, что от тебя хотят услышать в той форме, которую они хотят увидеть. Все. Государству нет смысла тратить деньги на выращивание "оригинальные мыслители", и тех которые есть, вполне достаточно. ; )

[link] [parent] [reply]

Так вот и странно - что те, кто призваны этот соцзаказ выполнять (методисты), удивляются тому, что "ах, не хватает у нынешних школьников живости и оригинальности мышления"... При этом эта самая оригинальность мышления, высказанная одним из школьников (я про образ Дикого), автора почему-то даже как-то напугала, как мне показалось :).

[link] [parent] [reply]

Да, про Дикого меня тоже позабавило:) Когда желающие стать хозяевами жизни искренне высказывают свои устремления - учительница литературы в обмороке от прямоты.

[link] [parent] [reply]

Ага, не та "система ценностей", понимаешь ли :).

[link] [parent] [reply]

Видимо она хотела бы видеть оригинальные мысли в русле курса "партии и правительства". ; )))))

[link] [parent] [reply]

Сколько можно придумать оригинальных не своих мыслей в русле партии и правительства? И в целом - умение "вкладываться в рамки" по мне не очень-то ценно - не превосходит умения косноязычно вывалить свою простенькую мысль. ну, критерии не я задаю, а соцзаказ, это я понимаю.

[link] [parent] [reply]

Мало. : ) Оттого это столь ценно. Из моего опыта, за оригинальные мысли всегда сходил исторический или какой-то еще контекст, приплетаемый в строку, но в дополнение к официальной позиции.

Если честно, я не встречала человека, который мог бы успешно излагать линию партии и правительства "по учебнику" и при этом был бы не в состоянии сформулировать собственные мысли. ИМХО, одно другое не исключает. Тренироваться в формулировках можно что на своих, что на чужих мыслях. ; ) А оригинальность мышления, ИМХО, никакой литературой не привьешь и не вытравишь.

[link] [parent] [reply]

Схоластические упражнения в подсчете ангелов на учителе литературы мне всегда претили. Увы, я гонюсь за смыслом, на других основах "мне не интересно".

Да, люди, которые могут излагать мысли партии и правительства, как правило, могут излагать и свои мысли. Но часто они такие пустозвоны, что мысли их не стоят выеденного яйца. И мне часто кажется - это называется совращение малых сих. В слишком малом, неразумном возрасте ухватка нескольких формальных приемов позволила им чувствовать себя "пятерочниками". Такое отсутствие глубины чаще всего заметно.

Бывают люди, сохраняющие параллельные способности. Если таков социальный заказ - вероятно, этому и надо учить. вот тут сказать то, а вот тут - то. Но как-то не учат такому...

[link] [parent] [reply]

Я такое "совращение" наблюдала почему-то только на гуманитариях. ; ) Вот там овладение формой почему-то вытесняло заботы о содержании.

[link] [parent] [reply]

После этого довольно наивно изумляться шаблонности и тупости мышления школьников в том виде, как оно представлено на официальном государственном экзамене:) Вполне вероятно, что часть этих косноязыких невеж изъясняется и выражает свои мысли намного лучше в повседневной жизни.

[link] [parent] [reply]

Мне было очень много чего до провинциальной России 19 века, но это не помогало писать "умно". А "приемам" не учили. Я, например, намного лучше помню непрестанную "каторгу" в интернате - сдавать по 10 или 20 стихотворений каждого следующего поэта - чем какие-либо указания - как написать сочинение. Учила я стихи не трудно, но помню, какое это было заунывное нескончаемое действие - мало уроков по трем видам математики и физике, так еще каждую неделю постоянно зубрим стихи.

Ну, какую-то роль те стихи во мне явно сыграли. Это хоть результат. А сочинения?

[link] [parent] [reply]

Sun	Mon	Tue	Wed	Thu	Fri	Sat
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21 1	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31

First things first - second things never

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

(no subject)

January