О литературе в школе : comments.
| Sun | Mon | Tue | Wed | Thu | Fri | Sat |
|---|---|---|---|---|---|---|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|||
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
|
19
|
20
|
21 |
22
|
23
|
24
|
25
|
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
31
|
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Если методисты высокого уровня знают, чему и как нужно учить - это далеко не значит, что знание доходит до каждой школы. Никаких проблем современных школьников я в этом не вижу. Вот что они могли не прочесть произведение - плохо, это тривиальное действие, которое должно быть любому доступно (но и тому, видать, не учат - как прочесть классику?).
(no subject)
(no subject)
Я бы вообще начала с того, что пересмотрела бы школьную программу по литературе - некоторые произведения, как я поняла уже только во взрослом возрасте, я бы вообще в нее не включала :) (как произведения не для школьников - например, ту же "Анну Каренину"), а другие - наоборот, добавила бы. Некоторые произведения вообще бы включала только в адаптированном варианте - как бы кощунственно это ни звучало. Пересмотрела бы количество часов, выделяемое на те или иные произведения. Добавила бы часов на занятия по сравнительному анализу различных произведений и авторов. Добилась бы синхронизации между программой по истории и программой по литературе - хотя бы настолько, насколько это возможно.
Кстати, по поводу такой синхронизации - вот идеальным вариантом мне представляется построение школьной программы в гимназии моей старшей дочки. Допустим, шестой-седьмой класс. По истории - Древняя Греция. По истории мировой культуры - она же (только уже в ракурсе мифологии и философии Древней Греции). По истории изобразительного искусства - рисуют щиты Ахиллеса, лепят античные вазы. По мировой литературе, в это же время - читают "Илиаду" Гомера. По русской литературе - Мандельштам с его "античным" циклом.
Когда я сначала услышала от наших педагогов про Гомера и Мандельштама в 12 лет - я, честно скажу, была в ужасе. А оказалось-то, что ничего страшного и нет. Прекрасно пошло - именно потому, что идет не сухой гомеровский текст, а "оживление" как литературы и истории, так и культуры той эпохи в целом. И сравнительный анализ, которого так не хватает автору статьи, тоже прекрасно делают дети - даже в 12 лет. Ведь это так легко - когда все изучается КОМПЛЕКСНО, в совокупности, да еще и с элементом ТВОЕГО творчества. Когда эта самая античная Греция - не где-то там, бесконечно далеко от мира современного школьника с его "вконтактами", телевидением, компьютерными играми и прочим, а вот, рядом - в твоих рисунках, в слепленной тобой вазе, в написанных тобой стихах. И моя дочь, которая терпеть не может читать, а также страдает таким косноязычием, которое автору статьи и не снилось в самых ужасных кошмарах :), пишет уже сама и с УДОВОЛЬСТВИЕМ рефераты о том, почему Троя у Мандельштама - деревянная, а не каменная, и что означают те или иные ссылки на гомеровскую поэзию в том или ином мандельштамовском произведении.
Вот если бы это все перенести и в среднестатистическую школу... Может быть, часть тех проблем, которые описаны у автора, это бы и решило.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
А про всякие метафоры и прочая (литературоведение) в школе рассказывают по мере возникновения метафор в тексте.
Поэтому требования на экзамене уметь излагать мысли и лить воду - несправедливый бред. После курса _истории_ ее и надо знать: кто когда что написал и кто что по этому поводу сказал. Точка.
Я не говорю, что это хорошо. Это просто логично.
В школе Вашей дочери идет "расшитый" на несколько "предметов" курс по истроии культуры, в которую литературные произведения входят как составная часть. Замечательно, кстати выстроена логика обучения.
(no subject)
Вот потому, что у нас такие методисты, у нас и выпускные сочинения такие же.