![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
как единодушно пока выступают участники опроса по последнему пункту )))
ох, мне кажется, "экологичсекий климат" никак с разчитостью/технологичностью не связан. Это хоть и модная тема, но она настолько.... умозрительная. Чтобы здоровую экологическую обстановку поддерживать (при этом не имея возможности мгновенно "пощупать" эффект) - надо отказаться от чего-то более осязаемого - комфорт, мощности производства, вал, выгода и т.д.
Поэтому спасение природы зависит только от того, чтО в головах: насколько "общечеловеческое" приоритенее скорых бонусов для себя.
Поэтому спасение природы зависит только от того, чтО в головах: насколько "общечеловеческое" приоритенее скорых бонусов для себя.
К "другому" - Вообще - экология в основном мощная отрасль бюджетных попилов
А как определить - где это приоритетное "общечеловеческое"? Приведи пример - какое конкретное благо ты могла бы поддержать сейчас, отказавшись от каких бонусов для себя? (ну вот, например, почти каждый из нас мог бы сделать экологическое дело, став вегетарианцем).
У меня вопрос по второму пункту.
Под "экологичны" в данном опросе понимается состояние экологии или поведение/мероприятия, направленные на поддержание экологии?
Под "экологичны" в данном опросе понимается состояние экологии или поведение/мероприятия, направленные на поддержание экологии?
Скорее результат подразумевается - неважно, "от природы" он или достигнут мероприятиями.
На мой взгляд это основной ее мотив - все остальное - оформление этого попила приемлемым для публики образом. Оттуда и "зеленые партии" и необходимость в развитой экономике (чтобы было что пилить) etc.
В этом смысле самый практичный подход я встречал у норвегов - "мы всецело за внедрение ветряков в ЕС и с удовольствием освоим выделяемые на это средства посредством производства еколочических технологий, но у себя внедрять не собираемся"
В этом смысле самый практичный подход я встречал у норвегов - "мы всецело за внедрение ветряков в ЕС и с удовольствием освоим выделяемые на это средства посредством производства еколочических технологий, но у себя внедрять не собираемся"
я не знаю, как отвечать, какие-то серьезные заумные вопросы %))) не для меня %)))
но вот я сегодня утром *в очередной раз* смотрела на этот встречный бесконечный поток в восьмом часу по 51-й в торону столицы – в 99% один человек в машине
и вот я не знаю, что такого можно сделать, чтоб людей заставить пересесть на общественный транспорт/делать совместные поездки
мне кажется, ничего %))
но вот я сегодня утром *в очередной раз* смотрела на этот встречный бесконечный поток в восьмом часу по 51-й в торону столицы – в 99% один человек в машине
и вот я не знаю, что такого можно сделать, чтоб людей заставить пересесть на общественный транспорт/делать совместные поездки
мне кажется, ничего %))
В Норвегии просто совершенно бессмысленны ветряки на фоне изобильных других мощных источников лепестричества. Так что в этом случае не думаю, что они нарочно создают обструкцию экологии - норвежское лепестричество и так имеет экологичное происхождение. А технологии выпускают - что ж не выпускать, если промышленность сведущая в электричестве?
У экологического движения наверняка есть и здравая основа тоже. Причина, по которой тебе нравится в одном городе и не хочется возвращаться в другой - отчасти и экологическая.
У экологического движения наверняка есть и здравая основа тоже. Причина, по которой тебе нравится в одном городе и не хочется возвращаться в другой - отчасти и экологическая.
Тут надо обратить внимание, что многое уже и сделано, не все так безнадежно. В Фи и так довольно низкий процент машин на человека, и довольно высокий процент совершают поездки на работу НЕ на машине (пешком, на велосипеде или на общественном транспорте). Думаю - можно сделать и ЕЩЕ, только пока не выдумали - как.
Но в целом вопросы заумные, соглашусь. Я тут живу, наблюдаю разные "экологические усилия" - и что-то сильно неоднозначно их воспринимаю.
Но в целом вопросы заумные, соглашусь. Я тут живу, наблюдаю разные "экологические усилия" - и что-то сильно неоднозначно их воспринимаю.
А почему стать вегитарианцем - экологическое дело? Производство растительной пищи более экологично, чем животной?
Вот я живу в Москве, и если б видела какие экологические усилия, хорошо бы их воспринимала.:)
ну... от мяса и шкур я бы не смогла отказаться.. пока что... А от пластиковых упаковок, пакетов, вообще массовой "пластмассы" - да.
...машину в речке я б точно не мыла, хотя удобно. И это потому что я надеюсь, что на автомойках правильно организован слив и очистка :) Но это нельзя отнести - "отказ от", скорее, это принятие культуры общежития. Нельзя сказать "Зато я не загрязняю речку!" - не делаешь, и это норма :)
обывательски, мне проще "голосовать ногами", т.е. если я узнаю, что какое-то производство наносит ужасный вред - то я не буду покупать эту продукцию. Это наиболее возможно для меня...
...машину в речке я б точно не мыла, хотя удобно. И это потому что я надеюсь, что на автомойках правильно организован слив и очистка :) Но это нельзя отнести - "отказ от", скорее, это принятие культуры общежития. Нельзя сказать "Зато я не загрязняю речку!" - не делаешь, и это норма :)
обывательски, мне проще "голосовать ногами", т.е. если я узнаю, что какое-то производство наносит ужасный вред - то я не буду покупать эту продукцию. Это наиболее возможно для меня...
Да - это один из неплохо изученных вопросов, по крайней мере - не такой запутанный и противоречивый, как многие другие экологические предложения.
Вот тут статья (http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_vegetarianism) о причинах и следствиях. не только стать вегетарианцем, но даже радикально уменьшить количество потребляемой животной пищи - уже на пользу экологии. С личной точки зрения ведь тоже "ненаучно понятно", что западный цивилизованный мир потребляет намного больше животных белков, чем строго говоря необходимо. Мы едим мясо и молочные продукты во многом "для вкуса".
Вот тут статья (http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_vegetarianism) о причинах и следствиях. не только стать вегетарианцем, но даже радикально уменьшить количество потребляемой животной пищи - уже на пользу экологии. С личной точки зрения ведь тоже "ненаучно понятно", что западный цивилизованный мир потребляет намного больше животных белков, чем строго говоря необходимо. Мы едим мясо и молочные продукты во многом "для вкуса".
Мммм... наверное. Но ты ведь можешь и проэкспериментировать в духе Финляндии - например, в одностороннем порядке взять и заплатить из своего кармана за ликвидацию одной стихийной свалки?
Меры, принимаемые у нас, довольно часто мыслят в такую сторону. Взять деньги платящих такой-то или такой-то налог - и улучшить нечто, намусоренное другими (может быть - теми, кто не платит).
Меры, принимаемые у нас, довольно часто мыслят в такую сторону. Взять деньги платящих такой-то или такой-то налог - и улучшить нечто, намусоренное другими (может быть - теми, кто не платит).
Т.е. если тебе УЖЕ сказали (разумеется), что производство автомобилей уже наносит ужасный вред, причем любых марок и в любых странах - то ты откажешься от покупки и использования машины?
Ну и дальше. В каком типе дома ты живешь? Наиболее экологично - если в городских условиях (т.е. ты не занята лично агропроизводством) - то жить в многоквартирном доме, в пределах пешей досягаемости общественного транспорта. Многоквартирный дом - наиболее эффективное жилье на данный момент (альтернативой предлагают энергетически-нулевые дома в будущем, но и с ними останется вопрос передвижений).
Если ты живешь в отдельно стоящем доме - ты готова переехать в многоквартирный, в квартиру?
Машину в речке мыть, как видишь - на этом фоне вообще нивапрос, потому что по идее - машинки у тебя и нет;)
Ну и дальше. В каком типе дома ты живешь? Наиболее экологично - если в городских условиях (т.е. ты не занята лично агропроизводством) - то жить в многоквартирном доме, в пределах пешей досягаемости общественного транспорта. Многоквартирный дом - наиболее эффективное жилье на данный момент (альтернативой предлагают энергетически-нулевые дома в будущем, но и с ними останется вопрос передвижений).
Если ты живешь в отдельно стоящем доме - ты готова переехать в многоквартирный, в квартиру?
Машину в речке мыть, как видишь - на этом фоне вообще нивапрос, потому что по идее - машинки у тебя и нет;)
вот как раз в настоящем времени учу билеты по вождению :) на немецкие права. Один из вопросов - "Что вы можете сделать для уменьшения нагрузки на окр. среду?" - ответ: "Образовывать общества совместной езды" :)
Но это настолько малоосуществимо в больших городах!
Но это настолько малоосуществимо в больших городах!
Могла бы - заплатила бы. Так как не могу, то мусор собираю в овраге местном, и в помойку ношу. И в лесу, куда регулярно езжу - тоже. Мало, но что могу. У нас же главное со стихийными свалками, что мне не понятно - нет не стихийных свалок часто, и вообще - способа утилизации мусора не предусмотрено, каждый выкручивается, как знает. То есть, если б у нас была система. как я читаю про некоторые страны, что мусор надо сортировать, за утилизацию платить (хотя у нас в кварплате есть пункт про мусор уже), но при этом за свалки бы штрафовали и их бы убирали, меня бы устроило, хотя оно бы мне дороже обходилось. Но я не сильно понимаю, что на эту тему лично я могу сделать, кроме как не бросать, и убирать по возможности.
Трудно, да. Противоречит самой идее автомобиля, как ЛИЧНОГО транспорта. Моя машина - моя крепость.
Машина, мясомолочка, отдельно стоящие дома/рассредоточенное жилье и перелеты самолетами - наиболее значимые факторы нагрузки на экологию развитых стран. И по совокупности это делает каждого проживающего в такой стране НАСТОЛЬКО "дороже" какого-нибудь бангладешца, что я вот сомневаюсь - какие меры, собственно, вообще имеют смысл?
Машина, мясомолочка, отдельно стоящие дома/рассредоточенное жилье и перелеты самолетами - наиболее значимые факторы нагрузки на экологию развитых стран. И по совокупности это делает каждого проживающего в такой стране НАСТОЛЬКО "дороже" какого-нибудь бангладешца, что я вот сомневаюсь - какие меры, собственно, вообще имеют смысл?
Ну, мы много чего едим для вкуса, а потом страдаем, как похудеть. Статью почитаю.
Мммм... что значит - не можешь? Если это налог - то его сперва сдерут, а дальше как знаешь:) И потратят на экологию, ага. То, что СЕЙЧАС ты считаешь - у тебя нет средств.
Утилизация мусора влияет на экологию, разумеется, но эта деятельность на самом деле должна проходить по разряду поддержание жизни большого города - в сравнении со всем остальным, это о малое для экологии.
Утилизация мусора влияет на экологию, разумеется, но эта деятельность на самом деле должна проходить по разряду поддержание жизни большого города - в сравнении со всем остальным, это о малое для экологии.
Забавно получается, что ради улучшения общей экологии надо сильно ухудшить свою личную, променяв дом на травке на квартиру в краю асфальта и выхлопных газов.
как похудеть - отдельной строкой, личное дело каждого. А мясомолочка - вроде как и существенное влияние на экологию. Однако же повального вегетарианства в развитых странах не наблюдается.
Page 1 of 3